Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18915 Esas 2013/776 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18915
Karar No: 2013/776
Karar Tarihi: 23.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/18915 Esas 2013/776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen bir ortaklığın giderilmesi davası kararı temyiz edilmiştir. Davanın konusu iki taşınmazın ortaklığının giderilmesidir. Mahkeme, satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. Temyiz eden tarafın, davaya konu 1172 parsel sayılı taşınmaza yönelik itirazları yerinde değildir. Ancak 1775 parsel sayılı taşınmaza yönelik itirazlarına gelince, paydaşlığın giderilmesi davaları ile ilgili açıklamalar yapılmıştır. Olayda, dava konusu olan taşınmazın paydaşları tam olarak tespit edilememiştir. Bu nedenle, taraf teşkilinin tam olarak sağlanmaması ve noksan taraf teşkil ile hüküm verilmesi doğru değildir ve hüküm bozulmuştur.
6100 sayılı HMK'nun 27. Maddesi uyarınca, davanın tarafları, müdahiller kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Mahkemece duruşma gününden haberdar edilmek suretiyle bu hakkın ilgililere tanınması gerekir. Yargılamada asıl olan tarafların huzuru ile yargılamanın yürütülmesidir.
Bozma nedeniyle, HUMK'nın 428. Maddesi uyarınca dava konusu olan 1775 Parsel nolu taşınmaza ilişkin hüküm kısmı bozulmuştur. Onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18,40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınması gerekmektedir.

6. Hukuk Dairesi 2012/18915 E. , 2013/776 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki adet taşınmazın ortaklığınn giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, göre temyiz eden davalının davaya konu 1172 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalının davaya konu 1775 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımızda; Dava konusu ve satışına karar verilen 1775 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ... ve ... kızı ... davada taraf değildir. Yine bu taşınmazın paydaşlarından Kerim oğlu ..."in ölü olduğu dava dilekçesinde bildirilmiş ise de mirasçılık belgesi sunulmadığından mirasçıları tam olarak tespit edilememektedir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nun 27. Maddesi hükmüne göre davanın tarafları, müdahiller kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Mahkemece duruşma gününden haberdar edilmek suretiyle bu hakkın ilgililere tanınması gerekir. Yargılamada asıl olan tarafların huzuru ile yargılamanın yürütülmesidir. Bu durumda adı geçen paydaşlar ... oğlu ..."ın ve ... kızı ..."nin yöntemine uygun şekilde davaya dahil edilmesi, ölü iseler mirasçılık belgelerinin ibrazının sağlanması ve paydaş ... oğlu ..."in de mirasçılık belgesinin ibrazı sağlanarak mirasçılarının davaya dahil edilmesi taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, noksan taraf teşkili ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hüküm bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ : Yukarıda, (1) No’lu bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 1172 parsel nolu taşınmaza ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, (2) No’lu bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 1775 Parsel nolu taşınmaza ilişkin hüküm kısmının 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18,40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 23/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.