BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/641 Esas 2019/81 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/641
Karar No: 2019/81
Karar Tarihi: 01.02.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/641 Esas 2019/81 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, davalı ile vekil arasında Finansal Kiralama Kanunu'na uygun olarak yapılmış bir sözleşmenin bulunduğunu ve davalının borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü belirtmiştir. Davacı vekili, sözleşmenin fesh edildiğini ve kiralanan malın aynen iadesinin mümkün olmadığını, mal bedelinin temerrüt faizi ile davalıdan tahsili talebiyle dava açmıştır. Davalı duruşmaya gelmediği için cevap vermemiştir. Mahkeme, davacının beyanları doğrultusunda davanın konusuz kaldığına karar vermiştir ve dava hususunda toplam 7.213,48-TL harç iadesi yapılmıştır. Kararda, davanın dayanağı olan kanun maddeleri 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 32. ve 33. maddeleri olarak belirtilmiştir.T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/641 Esas
KARAR NO : 2019/81
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 11/07/2018
KARAR TARİHİ : 01/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; vekiledeni ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği'nin ... tescil tarihli, ... tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesi bağıtlandığı ve sözleşmeye konu ekipmanların finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının Finansal Kiralama sözleşmesinden doğan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalıya ... 24 noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin fesholduğunu, finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkile ait olan malların teslimine yönelik ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, ancak kiralananın teslim edilmediğini beyanla, finansal kiralama konusu malların teslim alındığı şekilde aynen iadesine iade mümkün olmaması halinde; mal bedelinin Finansal Kiralama Sözleşmesi'nde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, iş bu dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu kiralanan için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, duruşmaya gelmediği herhangi bir cevapta vermediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 32. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana aynen teslimine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği'nin ... tescil tarihli, ... tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Mahkememiz dosyası resen seçilen bilirkişiye verilerek malın iade koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde rapor istenmiş, bilirkişi 16/01/2019 tarihli rapor düzenlemiş ise de; mahkememiz 01.02.2019 tarihli oturumunda davacı vekili kira bedellerinin ödendiğini ve taraflar arasında uzlaşmanın sağlandığını, sözleşme gereği tüm kira bedelleri ödendiğinden ekipmanın mülkiyetinin davalı yana geçirileceğini, herhangibir alacakları kalmadığından ve mülkiyet hakkı da devredileceğinden davanın konusuz kaldığını beyanla, bu şekilde karar verilmesini talep etmişlerdir.Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Davacı vekilinin zapta geçen imzalı beyanları üzere dava konusuz kalmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Davacı vekilinin beyanları doğrultusunda lehlerine yargılama gideri, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 7.257,94-TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.213,48-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-)Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya / vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2019
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
