Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/10769
Karar No: 2008/694
Karar Tarihi: 24.01.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/10769 Esas 2008/694 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, taşınmazın bir kısmına ekim yapmak suretiyle müdahale edildiği iddiasıyla elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğiyle açılmıştır. Mahkeme elatma olgusunun sabit olduğunu kabul etmiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir. Yapılan araştırma ve incelemeden çekişmeye konu taşınmazın davalı tarafından kullanılmadığı, ecrimisilin patates ürününe göre belirlenmesinin doğru olmadığı ve davanın ispatlanamaması nedeniyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda Humk’nun 428. maddesi açıkça belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2007/10769 E.  ,  2008/694 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : YEŞİLHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 04/07/2007
    NUMARASI : 2006/174-2007/152

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, kayden maliki oldukları 335 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına davalının ekim yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır.
    Davalı, dava konusu taşınmaza müdahale etmediğini, husumet bakımından itirazı olduğunu, çekişmeli taşınmaz civarında kızkardeşleri adlarına kayıtlı taşınmazların bulunduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, elatma olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
     
                                                   -KARAR-
     
    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 335 parsel sayılı taşınmazın davacılara ait olduğu, davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı görülmektedir.
    Mahkemece, yapılan araştırma ve incelemeden ve özellikle dinlenilen tanık ifadelerinden, çekişmeye konu yeri, davalının tasarruf ettiğine dair somut bir açıklama getirilmediği gibi tanıklar, davalının taşınmazı kullandığını da görmediklerini bildirmişlerdir. Esasen, dava öncesi yaptırılan tespit sırasında da çekişmeli taşınmazın kimin tarafından kullanıldığının saptanamadığı anlaşılmaktadır.
    Diğer taraftan ecrimisil en az kira bedeli, en fazla ise mahrum kalınan gelirdir. Buna göre mahkemece, taşınmaza ekilmesi düşünülen patates ürününe göre ecrimisilin belirlenmesi ve karar altına alınması doğru değildir.
    Hal böyle olunca; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.01.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi