Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/16329 Esas 2014/24075 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16329
Karar No: 2014/24075
Karar Tarihi: 31.10.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/16329 Esas 2014/24075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mühür bozma suçundan beraat, karşılıksız yararlanma suçundan ise ceza verilmemesine karar verilmiştir. Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümde ise, sanığın etkin pişmanlık hükmünden kaç kez yararlandığına ilişkin denetim yapılmadığı ve adli sicile kaydedilmesi gereken bir karar olmadığı gerekçesiyle ceza verilmemesine karar verilmiştir. Ancak, adli sicile kaydedilmesi gereken kararların kontrol edilmesi gerektiği vurgulanarak, kanun maddeleri açıklanmıştır. Bu kapsamda, Elektrik Piyasası Kanunu'nun 51. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesi ve 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesi okuyucuya detaylıca açıklanmıştır.

8. Ceza Dairesi 2014/16329 E. , 2014/24075 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Mühür bozma suçundan beraat;
Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik enerjisi hırsızlığı suçlarından 17.06.2011 tarihinde kurulan hükümler Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca elektrik hırsızlığı suçu bakımından 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince uyarlamaya konu edilebilmesi bakımından incelenmeksizin geri gönderilmekle mühür bozma suçu bakımından inceleme 17.06.2011 tarihli hükme ilişkin olarak yapılmıştır.

1- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince,

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen kararların 6352 sayılı Yasanın 84. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesine eklenen 5. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünden sanığın kaç kez yararlandığının denetlenmesine olanak sağlayan ve 6352 sayılı Yasanın 103. maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 6. maddesine eklenen 2. fıkra kapsamında adli sicile kaydedilmesi gereken kararlardan olmadığı gözetilmeden, 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4 maddesi uyarınca sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın adli sicile kaydedilmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "kararın bir örneğinin Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne gönderilerek 15 yıl boyunca mahsus sisteme kaydı ile takip edilmesine” ibareleri çıkarılarak, hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.