17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/18618 Karar No: 2015/3050 Karar Tarihi: 28.05.2015
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18618 Esas 2015/3050 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edildiği bir davada, hükümlerin bazı nedenlerle bozulmasına karar vermiştir. İlk olarak, sanığa kaçak kullanım bedeli cezasının tarafsız bilirkişi tarafından hesaplatılması ve kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi gerektiği bildirilmelidir. Ayrıca, sanıkların beyanlarına başvurulmadan ve işyerinin işleteni araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmamalıdır. Hüküm, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesine uygun şekilde verilmelidir. Bu kanun, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi hükmünü içermektedir.
17. Ceza Dairesi 2015/18618 E. , 2015/3050 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; öncelikle, kaçak kullanım bedeli cezasız ve vergiler dahil olarak tarafsız bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilen 188,31 TL zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, ödeme ihtaratı yapılmadan yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanığın savunmasında adını verdiği tanıklar ... ve ... araştırılıp, ulaşıldığı takdirde beyanlarına başvurulmadan, davaya konu işyerini kimin işlettiği araştırılmadan, sanığın suç tarihinde cezaevinde olup olmadığı belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.