MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2011
NUMARASI : 2009/347-2011/545

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.09.2009 gününde verilen dilekçe ile ve birleştirilen dosyada şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 09.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ve birleştirilen dava davacıların paylı mülkiyet hükümlerine göre paydaşı oldukları 619 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan "parsel üzerindeki betonarme bina Ali M.. Ö.."e aittir" belirtmesinin terkini istemine ilişkindir.
Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece dava ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki tedavüllü tapu kayıtlarına göre 1990 yılında yapılan imar çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın dava dışı M. A.T. ait iken üzerindeki binanın Ali M.. Ö.."e ait olduğu yönünde belirtme konulduğu, M. A. T. 08.05.1991 tarihinde taşınmazı Ali M.. Ö.."ün eşi A. Ö. sattığı A. Ö. ise 31.10.1997 tarihinde taşınmazı davacılara bağışladığı sabittir. 05.02.1992 tarihli dava konusu taşınmaza ilişkin yapı ruhsatında yapı sahibi olarak taşınmazı davacılara bağışlayan A. Ö. ismi yer almaktadır. Muhdesat arza tabi olup bağış işlemine dayanak teşkil eden 31.10.1997 tarihli resmi akit tablosunda bu konuda bir ayrım yapılmadığından dava konusu taşınmazın şerh konusu muhdesatla birlikte davacılara devredildiğinin kabulü gerekir.
Bu durumda mahkemece davanın kabulü ile 619 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan "parsel üzerindeki betonarme bina Ali M.. Ö.."e aittir" belirtmesinin terkinine karar vermek gerekirken yazılı bazı gerekçelerle davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlanının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 08.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.