Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2233 Esas 2015/3046 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2233
Karar No: 2015/3046
Karar Tarihi: 28.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2233 Esas 2015/3046 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. İnfaz aşamasında 5237 sayılı TCK maddesi uyarınca etkin pişmanlık indirimi yapılması gerektiği halde bu koşulların oluşmadığı belirtilmiştir. Ancak yargılama gideri olarak hesaplanan 21,80 TL'den sanıkların payına düşen miktarın 20,00 TL'nin altında kaldığı için bu miktarın hazineye yükletilmesine karar verilmiştir. Karar, usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri: TCK 63/1, 5237 sayılı TCK 168/1, CMK 324/4, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/2233 E.  ,  2015/3046 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanığın gözlem altında geçirdiği sürenin TCK 63/1 gereğince hükmolunan adli para cezasından indirilmemesi, hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden; somut olayda ise, soruşturma aşamasında tanıklık yapan ..."ın beyanına göre, tanık ..."nin ismini vermek istemediği ve sanığın da komşusu olan kişinin, sanığın olaydan hemen sonra telefonla konuşma yaparken çalınan hayvanların Taşoluk köyü ile ... köyü arasında bir yerde bulabileceklerini öğrenip müştekinin ağabeyine iletmesi üzerine belirtilen mevkîde müştekinin araması sonrası hayvanların ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Yargılama gideri olarak hesaplanan 21,80 TL"den sanıkların payına düşen miktarın CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 21.80 TL"den sanıkların paylarına düşen miktarın CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.