MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilmez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Hakaret suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin belediyede çalışanı olduğunun iddia edilmesi karşısında; müştekinin görevinin ne olduğunun ve suç tarihinde görevli olup olmadığının Belediye Başkanlığın"dan sorularak sanığın eylemine uyan suç vasfının takdiri gerekirken, suç tarihini içermeyen 27/12/2012 tarihine ait Bandırma Belediyesince düzenlenen taşıt görev emrine dayanılarak sanık hakkında TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca cezalandırılma yapılması,
2- Sanık hakkında TCK"nın 125/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan; anılan Kanunun 125/3-a maddesi gereğince hüküm kurularak, CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.