Hakaret - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17550 Esas 2016/5929 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17550
Karar No: 2016/5929
Karar Tarihi: 24.03.2016

Hakaret - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17550 Esas 2016/5929 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin 2015/17550 E. ve 2016/5929 K. sayılı kararında, sanık hakkında kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği belirtiliyor. Sanık hakkında öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, kasten yaralama ve tehdit suçlarına ilişkin hükümlerin temyiz edilemeyeceği karara bağlanmış. Ancak hakaret suçuna ilişkin hükme yönelik temyiz isteğinin reddi nedenlerinin bulunmadığı vurgulanarak, işin esasına geçilmiş ve yapılan incelemede başka nedenler görülmemiştir. Ancak, müştekinin belediyede çalışanı olduğunun iddia edilmesi karşısında, müştekinin görevinin belediyeden sorulması gerektiği ifade edilerek, sanık hakkında TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca cezalandırılma yapılması kanuna aykırı bulunmuştur. Ayrıca, sanık hakkında TCK'nın 125/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, ek savunma hakkı tanınmadan, 125/3-a maddesi gereğince hüküm kurulması da kanuna aykırı görülmüştür. Bu nedenlerle, hükmün bozulmasına karar verilmiş ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmes

18. Ceza Dairesi 2015/17550 E. , 2016/5929 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilmez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Hakaret suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin belediyede çalışanı olduğunun iddia edilmesi karşısında; müştekinin görevinin ne olduğunun ve suç tarihinde görevli olup olmadığının Belediye Başkanlığın"dan sorularak sanığın eylemine uyan suç vasfının takdiri gerekirken, suç tarihini içermeyen 27/12/2012 tarihine ait Bandırma Belediyesince düzenlenen taşıt görev emrine dayanılarak sanık hakkında TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca cezalandırılma yapılması,
2- Sanık hakkında TCK"nın 125/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan; anılan Kanunun 125/3-a maddesi gereğince hüküm kurularak, CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.