Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2232 Esas 2015/3045 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2232
Karar No: 2015/3045
Karar Tarihi: 28.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2232 Esas 2015/3045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü, 17. Ceza Dairesi tarafından incelenmiş ve diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, somut olayda hırsızlık yapılan yerin binanın eklentisi olup olmadığı, hırsızlık yapılan eşyanın adet veya tahsis veya kullanım gereği açıkta bırakılan eşya olup olmadığı ve basit hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığı araştırılmamıştır. Ayrıca, suçta kullanılan kamyonetin müsadere edilmesi hakkaniyete uygun olmayacağı düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu nedenlerle, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmüş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 142/1-b maddesi: Hırsızlık suçu
- TCK'nın 142/1-e maddesi: Hırsızlık yapılan eşyanın adet veya tahsis veya kullanım gereği açıkta bırakılması halinde hırsızlık suçu
- TCK'nın 141/1. maddesi: Basit hırsızlık suçu
- TCK'nın 54/3. maddesi: Eşya hırsızlığı suçu işlendiğinde suça araç olan malın müsaderesi mümkündür. Ancak, aracın müsadere edilmesi suçun işlenme şekline, değerine ve sonuçlarına göre hakkaniyetsiz olabilir.

17. Ceza Dairesi 2015/2232 E. , 2015/3045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Somut olayda müştekinin beyanına göre hal içerisinden, müştekinin işyerinin önündeki 82 adet plastik sebze kasasının kamyonete yüklenip çalınması şeklinde yapılan hırsızlıkta, TCK"nın 142/1-b maddesi açısından hırsızlık yapılan yerin binanın eklentisi olup olmadığı, TCK"nın 142/1-e maddesi yönünden adet veya tahsis veya kullanım gereği açıkta bırakılan eşya olup olmadığı, TCK"nın 141/1. maddesi yönünden ise basit hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığı araştırılarak, gerektiğinde olay yerinde yapılacak keşif ile suç vasfının belirlenmesi gerekirken, TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması;
2-Suçta kullanılan Levend marka kamyonet ile suça konu eşyanın değeri göz önüne alındığında; aracın müsadere edilmesinin, TCK"nın 54/3. maddesi uyarınca işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete uygun olmayacağı düşünülmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.