MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Sanığın mağdura bıçakla vurmadığını, eliyle vurduğunda yere düşerek başını taşa çarptığını savunması, mağdurun geçici adli raporunda başının sağ yanında 2 cm kesi bulunduğu ancak kabuklanmış olması nedeniyle muhtemelen eski olduğunun belirtilmesi karşısında; mağdurun röntgen ve beyin BT"leri ile tüm tıbbi belgeleri getirtilerek Adli Tıp Uzmanından yeniden rapor aldırılarak olay günü başına sert bir darbe alıp almadığının tespiti ile kafasındaki yaranın ne kadar sürede kabuk bağlayacağı da araştırıldıktan sonra sanık hakkında TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
2) Görgü tanığı bulunmayan olayda, sanığın savunmasında mağdurun dedikodu yaparak kız arkadaşı ile arasının bozulmasına sebep olduğu ve bu nedenle yapılan konuşma sırasında tartışma başladığını beyan etmesi ve bu durumun mahkemece de kabul edilmesi karşısında, sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 11/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.