MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.05.1984 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Davacı ...,... ili ... ilçesi, ... Köyünde kadastro çalışmaları sırasında mera niteliğindeki taşınmazların davalılar adına tespit edildiğini, taşınmazların 1937 tarihli 46 ve 86 tahrir no"lu mera kayıtlarının sınırları içerisinde kaldıklarını, meraların Devletin hüküm ve tasarrufu altında menfaati umuma ait yerlerden olup özel mülkiyete konu olamayacaklarını, zamanaşımı ve zilyetlikle kazanılmalarının mümkün olmadığını belirterek, davalılar adına oluşan tapu kayıtlarının iptali ile mer"a olarak sınırlandırılmalarına, davalıların elatmalarının önlenmesine, muhdesatın kal"ine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazların tarım arazisi olduğu gerekçesiyle mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosya içinde bulunan tapu kayıtları incelendiğinde, 1096 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ..."a ait olduğu ve davalılar ile bir ilgisi bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle 1096 parsel sayılı taşınmaz yönünden pasif dava ehliyeti olmaması nedeniyle davanın reddi gerekirken bu parsel yönünden de esastan inceleme yapılarak karar verilmesi doğru değilse de

hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, 08.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.