Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/10887
Karar No: 2008/509
Karar Tarihi: 21.1.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/10887 Esas 2008/509 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek tescil isteğinde bulunmuşlar. Mahkeme, taşınmazın davacıların tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, bir cevap vermeyen diğer davalının da davadan reddine karar verilmiştir. Teknik bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında tespit harici bırakıldığı bildirilmiş ve (A) bölümünün ziraate elverişli (B) bölümünün ise taşlık nitelikte olduğu keşfen belirlenmiştir. O halde kayıt kapsamı olarak belirlenen (A) harfli bölüm hakkında davanın kabul edilmiş olması doğrudur. Ancak, davada kendilerini vekille temsil ettirmiş olan tarafların, kısmen kabul kısmen ret oranı gözetilmek suretiyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaları gerektiği belirtilmiş ve karar BOZULMUŞTUR.
HUMK 428. madde: “Bir kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay’ca verilen bozma kararı gereğince yeniden yapılan yargılama sonunda verilen hüküm, bozma nedenine uygun olmak zorundadır. Bozma kararında belirtilen hususlar ile hüküm farklı ise veya bozma kararında yeniden yargı
1. Hukuk Dairesi         2007/10887 E.  ,  2008/509 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KARABURUN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 28/11/2006
    NUMARASI : 2002/47-2006/119

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, çekişme konusu taşınmazın kadastroca tespit harici bırakıldığını, oysa taşınmazın tapuları kapsamında kaldığını ileri sürerek, tescil isteğinde bulunmuşlardır.
    Davalılardan Hazine, davanın reddini savunmuş, diğer davalı duruşmalara gelmemiş, bir cevap vermemiştir.
    Mahkemece, taşınmazın davacıların tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davacılar ve davalılardan Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

                                                                                                    -KARAR-

    Dava, tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında tespit harici bırakıldığı bildirilmiş olup (A) bölümünün ziraate elverişli (B) bölümün ise taşlık nitelikte olduğu keşfen saptanmıştır.
    Davacılar çekişmeli taşınmazın miras bırakanları adına olan tapu kaydının kapsamında kaldığını ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
    Dayanak tapu kaydının sınırları H.,H.. Cebel,cebel okuduğu, cebel sınırının istisnai haller dışında genişletilmeye elverişli nitelikteki sınırlardan olduğu bu nedenle tapu kaydına miktarıyla kapsam tayin edileceği kuşkusuzdur.
    O halde kayıt kapsamı olarak belirlenen (A) harfli bölüm hakkında davanın kabul edilmiş olması doğrudur.Davalı Hazinenin öteki temyiz itirazları bu nedenle yerinde değildir.reddine.
    Ancak, dava kısmen kabul edildiğine göre, davada kendilerini vekille temsil ettirmiş olan tarafların, kısmen kabul kısmen red oranı gözetilmek suretiyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaları gerekirken bu kuralın gözardı edilmesi doğru değildir.
    Tarafların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden dolayı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi