Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2820 Esas 2012/4573 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 06.03.2012 tarih ve 2011/3904-2012/1675-K sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduklarını, 09.05.2009 tarihinde yapılan genel kurul öncesi ortakların usulüne uygun olarak toplantıya çağrılmadığını, Kooperatifler Kanunu"nun 24.maddesi uyarınca müracaatlarına rağmen bilanço ve hesapların kendilerine verilmediğini, yönetim kurulu üyeleri hakkında ağır ceza mahkemesinde yargılamanın devam ettiğini, yönetim kurulu için yasal şartları taşımadıklarını, denetim kurulu üyelerinden..."un yönetim kurulu başkanının akrabası olduğunu, bunun da TTK"nın 349.ve kooperatif anasözleşmesinin 53.maddesine aykırı olduğunu, davacıların ortaklık yükümlülüklerini tarafların ve yüklenicinin imzaladığı protokol uyarınca toplu olarak ödediklerinden ek aidat alınamayacağını ve yönetim kurulunun ibra edilmediğini ileri sürerek, genel kurulun Kooperatifler Kanununun 56.maddesine aykırı olması ve denetim kurulunun yok hükmünde olması nedeniyle iptaline, bu talebin reddedilmesi halinde, genel kurulun ertelenmesinin reddine ilişkin 2.maddenin ve ek aidat yükümlülüğü getiren 7.maddenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcileri, toplantıya çağrıda usulsüzlük olmadığını, yönetim kurulu üyelerinin seçilmeye engel bir suçtan dolayı ceza almadıklarını, ..."un denetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, taşeron ile davacılar arasındaki sözleşmenin kooperatifi bağlamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen karar davacılardan ... ve ... tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.03.2012 tarih ve 2011/3904-2012/1675-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacılardan ... ve ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılardan ... ve ..."nun karar düzeltme isteminin REDDİNE, 43,90 TL harç ve takdiren 406,00 TL (203,00x2) para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.