Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/94 Esas 2016/1514 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçta yolcu olan müvekkilinin aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralandığını, davalı tarafından 14.5.2013 tarihinde yapılan 19.802 TL"lik ödemenin eksik olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonunca, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 1.869,54 TL TL tazminatın 17.5.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30/12. maddesi gereğince verilen 40.000,00 TL"nın altındaki hakem kararlarına karşı itiraz yoluna, 40.000,00 TL"nın üstündeki hakem kararlarına karşı ise temyiz yoluna gidilebilir. Sigorta tahkim komisyonunca reddedilen miktar 40.000,00 TL"nın altında olup sigorta hakem heyetince verilen karar kesin olmakla temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.