Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/6167 Esas 2022/8670 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme, nitelikli tehdit, hakaret
HÜKÜMLER :a) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan; TCK'nin 125/1, 125/4. ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar,
b) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli silahla tehdit suçundan; TCK'nin 106/2-a-c, 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair hükümlerin CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar,
c)Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan; TCK'nin 151/1. ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair karar,
d)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29/1. ve 53. maddeleri gereğince iki kez 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar,
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar müdafiileri

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli silahla tehdit suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak kanun yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sübuta, meşru müdafaaya, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar vekilinin; suç vasfına, eksik cezaya, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 08.11.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.