6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/10499 Esas 2017/11124 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10499
Karar No: 2017/11124
Karar Tarihi: 14.12.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/10499 Esas 2017/11124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 6831 Sayılı Kanuna aykırılıktan dolayı mahkumiyete hükmedilen bir dava temyiz edildi. Sanığın durum tespit tutanağı ve dosya kapsamına göre ev hanımı, dul bir kadın olduğu belirlendi ve cezanın ertelenmesi, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması müesseselerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldı. Ancak eylemin dışındaki çevresel faktörler belirtilerek olumsuz karar verildi. Hüküm kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verildi ve dosya mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri: 6831 Sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2016/10499 E. , 2017/11124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında düzenlenen 19.02.2013 tarihli sosyal ve ekonomik durum tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihi itibariyle ev hanımı, dul bir kadın olup, kayden adli sicil kaydı bulunmayan, hakkında takdiri indirim sebebi uygulanan ve katılan idarenin zararını tazmin ettiği belirlenen sanık hakkında cezanın ertelenmesi, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması müesseselerinin uygulanıp uygulanmayacağı kararda tartışılırken, sanığın şahsi hallerinin de değerlendirilmesi gerekirken, eylemi dışındaki çevresel fakörler belirtilerek yazılı şekilde olumsuz karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.