Mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/15637 Esas 2016/6193 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15637
Karar No: 2016/6193
Karar Tarihi: 11.05.2016

Mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/15637 Esas 2016/6193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, kendilerine ait site bahçelerindeki ağaçları kestirdikleri için mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından yargılandıkları davada, sanıkların site ortak alanında bulunan ağaç ve güllerin budanması işlerini yönetim kurulu kararları çerçevesinde kat maliklerinin verdiği yetkiler dahilinde yaptıkları, dolayısıyla mala zarar verme kastıyla hareket etmedikleri anlaşıldığından beraat kararı verilmiştir. Ancak, sanık lehine hükmedilen maktu vekalet ücretinin kimden tahsil edileceğinin kararda belirtilmemesi nedeniyle infazda tereddüt oluşabileceği için bu bölüm tamamen çıkartılarak sanık için hesaplanan 1.200 TL vekalet ücretinin hazineden tahsiliyle sanığa verilmesine hükmedilmiştir. Kararda 5320 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozma kararı verilmiştir. Ancak, bu bozma yeniden yargılama yapmayı gerektirmemekte olup, vekalet ücretinin düzeltilmesiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri.

23. Ceza Dairesi 2015/15637 E. , 2016/6193 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... sitesinde yönetici olan sanık ..."nın sanık ..."ye, katılanlara ait bahçelerinde bulunan muhtelif miktarda ağaçları ve fidanları kestirdiklerinden bahisle mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların üzerlerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden site ortak alanında bulunan ağaç ve güllerin budanması işlerinin alınan yönetim kurulu kararları çerçevesinde kat maliklerinin verdiği yetkiler kapsamında yapılan işlerden olduğu ve sanıkların mala zarar verme kastıyla hareket etmedikleri anlaşıldığından verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... lehine hükmedilen maktu vekalet ücretinin kimden tahsil edileceğinin kararda belirtilmemesi nedeni ile infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin bölüm tamamen çıkartılarak yerine “karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre sanık ... için hesaplanan 1.200,00 TL vekalet ücretinin hazineden tahsiliyle sanığa verilmesine” fıkrasının eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.