Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1657 Esas 2020/5541 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; adli sicil kaydında yer alan Fatih 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 06/07/2007 gün 2007/322 Esas - 2007/777 Karar sayılı ilamına konu 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen 450 TL ve hapis cezasından çevrilen 3600 TL adli para cezaları nedeniyle tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dairemizin 09/05/2018 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 16/09/2014 tarihli kararda sanık hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK’nın 142/1-b, 35 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 10 ay, konut dokunulmazlığını bozma suçundan eylemine uyan TCK’nın 116/1, 35 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 ay 15 gün ve mala zarar verme suçundan eylemine uyan TCK’nın 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine verilen kararda hırsızlık suçundan 1 yıl, konut dokunulmazlığını bozma suçundan 3 ay ve mala zarar verme suçundan 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesine göre belirlenen ceza aynı Kanunun 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat artırıldıktan sonra kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 35. maddelerine göre belirlenen 1 yıl hapis cezasının, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 10 ay, konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK"nın 116/1. ve 119/1-c maddelerine göre belirlenen 12 ay hapis cezasının, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 2 ay 15 gün, mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesine göre belirlenen 4 ay hapis cezasının, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.