Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8318 Esas 2020/190 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8318
Karar No: 2020/190

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8318 Esas 2020/190 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, taraflar arasındaki tazminat ve nafaka davasıyla ilgili olarak verilmiştir. Kararın onanmasıyla ilgili yapılan karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Karar düzeltme talep edene, 390.00 TL idari para cezası ve 113.30 TL ilam harcı yükletilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olmasına rağmen, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde belirtildiği gibi, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam edileceği)
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (karar düzeltme isteğinin reddedilmesi ve para cezasının belirlenmesi maddeleri için referans alınmıştır)
- 5252 sayılı Kanun (para cezasının miktarının artırılması maddesi için referans alınmıştır)
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu (idari para cezalarının hesaplanması maddesi için referans alınmıştır)
- Harçlar Kanunu (ilam harcının belirlenmesi maddesi için referans alınmıştır)

2. Hukuk Dairesi 2019/8318 E. , 2020/190 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Tazminat - Nafaka
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : ...

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 15/10/2019 gün ve 2019/6608-2019/10129 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 390.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 113.30 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 15.01.2020 (Çrş.)