MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Trans Ulus. Nakliyat Pet. Pet Ürün. Yedek Par. Gübre Telekomünikasyon. İth. İhr. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 24/04/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 07/04/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ... Trans Ulus Nakliyat Pet. Petrol Ürün Yedek Par. Gübre. Telekomünikasyon. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalılardan ... Trans Ulus Nakliyat Pet. Petrol Ürün Yedek Par. Gübre. Telekomünikasyon. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; malikinin davalılardan ..., sürücüsünün davalılardan ... olduğu çekicinin dikey vaziyette yolu kapattığını ve malikinin ... Trans Ulus Nakliyat Pet. Petrol Ürün Yedek Par. Gübre. Telekomünikasyon. İth. İhr. Ltd. Şti. sürücüsünün davalılardan ... olduğu diğer çekicinin ani fren yaptığını, bu sırada davalılardan ...’in direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkillerinin kardeşi olan yaya ...’un ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek davacıların uğradığı manevi zararının tazmini talebinde bulunmuştur.
Davalılar, ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme ilamı, davacılar vekili ve davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş olup Yargıtay 17. HD 17/10/2018 tarih ve 2015/16625 Esas, 2018/9173 Karar sayılı kararında; temyiz eden davalı ...’ın temyiz harcını eksik olarak maktu yatırdığı ve temyiz talep eden davalı ...’ın da yatırması gereken nispi temyiz harcını eksik yatırdığını, temyiz talebinde bulunan davalılar ... ve ...’a eksik harcı ikmal etmesi için HUMK"nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi için dosyanın mahal yer mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, davalılardan ... vekiline ve ...’a harç muhtırası hazırlanarak usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş,
adı geçen davalılar tarafından süresi içerisinde temyiz harç eksikleri tamamlanmamıştır. Mahkemece, 13/02/2019 tarihli ek karar ile davalılardan ... ve ...’ın temyiz yoluna başvuru yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 10. maddesinin 1. fıkrasına göre tebligat, muhatabın bilinen en son adresine yapılır. Aynı maddenin, 6099 sayılı Kanun ile eklenen 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır. Aynı Kanun"un 21. maddesinde ise muhatabın adresinde bulunmaması halinde yapılacak işlemler ve bu kapsamda 21/1 maddesinde muhatabın adresten geçici olarak ayrılmış olması halinde tebligat usulü, 21/2 maddesinde ise mernis adresine tebligat usulü düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeler kapsamında tebligatın öncelikle bilinen en son adrese çıkartılması, bu adreste tebliğ edilemeyerek iade edilmesi halinde ise mernis adresine çıkartılması gerekmektedir.
Dosya kapsamından; davalılardan ...’a 13/02/2019 tarihli mahkeme ek kararın “... Mahallesi, ... 11 Sokak, No: ... İç Kapı No: ... .../ ....” adresine tebligatın çıkarıldığı ancak “muhatap adresi değişmiş/yeni adres bulunmadı” ibaresi ile tebligatın iade edildiği, dosya ve UYAP üzerinden yapılan incelemede adı geçen davalıya ek kararın tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Şu durumda; ek kararın öncelikle davalılardan ...’ın bilinen en son adresine tebligat çıkartılması, oradan sonuç alınamazsa adres kayıt sistemindeki adresine “mernis adresi" şerhi düşülmeksizin tebligat çıkartılması, buradan da sonuç alınamazsa o takdirde “mernis adresi" şerhi düşülerek Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılması gerekir. Açıklanan şekilde, davalılardan ...’a ek kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Dosyanın yukarıda gösterilen nedenlerle ve bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 18/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.