Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın idaresindeki araçla, kazanın alkolün etkisiyle olduğunu, aracıyla eve giderken araçta uyukladığını bildirmesi, tanık Doktor ....."ın da sanığı muayene ettiğinde konuşmasından sarhoş olduğunun anlaşıldığını belirtmesi karşısında tebliğnamenin 1. bendindeki görüşe iştirak edilmemiş;
5271 sayılı CMK"nın 231/11. fıkrasında denetim süresi içinde kasdi bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde hükmün açıklanacağı belirtilmiş olup, bu iki halin gerçekleştiğinin tespiti halinde mahkemece yapılacak işlem, önceden verilen ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu olması nedeniyle hukuki varlık kazanmayan önceki hükmün açıklanmasından ibarettir. Bu iki şarttan birine aykırılık nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle uygulanmayan yasal hükümler dışında önceki hükümde bir değişiklik yapılmayacağından, yeniden kurulan hüküm de önceden verilen hükmün infazını sağlamaya yöneliktir. Bu açıklamalar ışığında, hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.