Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/29728 Esas 2015/11036 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2014
NUMARASI : 2013/195-2014/105

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın göl alanı olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan İbrahim Yorulmaz vd. vekilince verilen dilekçe İle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın göl alanı olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan İbrahim Yorulmaz vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Ne varki, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.Şöyle ki;
1)Acele el koyma dosyasında alınan bilirkişi raporu ile taşınmaz üzerinde bağ bulunmadığı ve hükme esas alınan raporda da taşınmaz üzerinde ekonomik değeri olmayan çalı ve ağaççıklar bulunduğu tespit edilmesine rağmen dava konusu taşınmazın arazi yerine, kapama bağ olarak kabul edilmesi,
2)Taşınmaz göl alanı olarak kamulaştırıldığından terkin edilmesi yerine Hazine adına tesciline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan İbrahim Yorulmaz vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan İbrahim Yorulmaz vd."den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.