Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1989 Esas 2015/3007 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1989
Karar No: 2015/3007
Karar Tarihi: 28.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1989 Esas 2015/3007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık davasında sanığı suçlu bulmuş ancak konut dokunulmazlığını bozmaktan zamanaşımı olduğu için cezalandıramamıştır. Sanık, daha önce suç işlediği için mükerrirlere özgü infaz sistemi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulması gerektiğine karar verilmiştir. Ancak, suça konu köpeğin açık bahçeden çalındığı ve daha sonra amcasının jandarmaya köpeğin yerini göstermesiyle iade edildiği öğrenildi. Bu nedenle, sanığın suçu 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında olmasına rağmen, aynı yasa kapsamında uygulama yapılmamıştır ve bu nedenle karar bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7, 141/1 ve 168/1 maddelerine atıfta bulunulmuştur.

17. Ceza Dairesi 2015/1989 E. , 2015/3007 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu köpeğin müştekinin evinin müştemilatı niteliğindeki etrafı çevrili bahçesinden çalındığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemi 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanığın amcası Şefik Çavuş"un suç tarihinden 2 hafta sonra jandarmaya suça konu köpeğin yerini göstererek müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, adı geçen kişi dinlenerek iadeyi sanığın isteği üzerine sağlayıp sağlamadığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi ile uygulama alanı bulunup bulunmadığının sonuca bağlanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 28.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.