6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4560 Esas 2017/11115 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4560
Karar No: 2017/11115
Karar Tarihi: 14.12.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4560 Esas 2017/11115 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, orman alanında işgal ve faydalanma eylemi gerçekleştirdiği suç nedeniyle verilen açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarihten sonra, başka bir kasıtlı suç işlediği için hüküm kesinleştiği ve hükmün açıklandığı, ancak suç tarihi itibariyle sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihinde gerçekleştiği ve bu nedenle hüküm BOZULDU. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kamu davasının düşmesine karar verildi. Kanun maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri, CMK'nın 231/8-c, 322, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2017/4560 E. , 2017/11115 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Makhumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında orman alanında işgal ve faydalanma eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 24.06.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 21.07.2013 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihinde gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.