Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/11190 Esas 2008/272 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/11190
Karar No: 2008/272
Karar Tarihi: 17.01.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/11190 Esas 2008/272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının adına kayıtlı taşınmazına komşu parsel maliki davalının taşkın bina inşa ederek elatmasını önlemek için açılmıştır. Mahkeme önce davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Dairece yapılan incelemede, davalının taşınmazında inşa ettiği binanın davacı taşınmazına taştığı saptanmıştır. Bu nedenle, yeni oluşan duruma göre yerinde keşif yapılarak taşkınlığın devam edip etmediğinin saptanması gerektiği belirtilmiştir. Yapılan keşif sonucunda davalar reddedilmiştir. Ancak, davalının dava tarihi itibariyle kayden davacıya ait taşınmaza taşkın yapılanmak suretiyle elattığı kabul edilmiştir. Bu nedenle, davaya ilişkin yargılama giderleri ile takdir edilecek avukatlık parasının davalıya yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 428. Maddesi: Yerel mahkeme kararının temyizi sonucunda bozma kararı verilmesi halinde, bozma nedeninin açıklanması gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2007/11190 E. , 2008/272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SİVAS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2007
NUMARASI : 2005/279-2007/38

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; adına kayıtlı 4 parsel sayılı taşınmazına komşu parsel maliki davalının taşkın bina inşa ederek elattığını ileri sürmüş, yıkım suretiyle elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı; tecavüz bulunmadığını belirtmiş, aksi sabit olduğu takdirde taşkın kısmın tazminat karşılığında tescilini talep etmiştir.
Mahkemece; elatmanın keşfen saptandığı, temliken tescil şartlarının oluşmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairece “davalının taşınmazında inşa ettiği binanın davacı taşınmazına taştığının saptandığı ve mahkemenin buna uygun hüküm kurduğu, ancak hükümden sonra yeni imar uygulamasının yapılıp ve yeni imar çaplarının oluştuğu anlaşıldığından, yeni oluşan duruma göre yerinde keşif yapılarak taşkınlığın devam edip etmediğinin saptanması gerektiği” gerekçeleri ile bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucu davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım; karşı dava ise, temliken tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında işaret edildiği biçimde mahkemece, yargılama sırasında yapılan imar uygulaması ile oluşan mülkiyet durumu gözetilmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, davalının dava tarihi itibariyle kayden davacıya ait taşınmaza taşkın yapılanmak suretiyle elattığı mahkemenin ve dairenin kabulündedir.
Bu durumda, davaya ilişkin yargılama giderleri ile takdir edilecek avukatlık parasının davalıya (karşı davacıya) yükletilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.01.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.