4708 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/9798 Esas 2017/11113 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9798
Karar No: 2017/11113
Karar Tarihi: 14.12.2017

4708 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/9798 Esas 2017/11113 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 4708 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Dosya incelendiğinde, Tarımsal Niteliği Korunacak Alan olarak belirlenen parsellere sanayi deposu ve idari bina yapılması için verilen yapı ruhsatını veren görevliler hakkında zaman aşımı süresi içerisinde kamu dava açılabileceği belirtilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecinde yapılan incelemelerde, yapı ruhsatına sahip olmasına rağmen inşaata devam edilmediği anlaşılan sanıkların kasten hareket etmedikleri anlaşılmıştır. Bu nedenle sanıkların beraatlerinin yerine, yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden mahkeme kararı bozulmuş ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması kararı alınmıştır.
Kanun Maddeleri detaylı ve açıklayıcı şekilde:
- 4708 Sayılı Kanun: Rüşvet ve Menfaat Sağlanması Suçlarına Dair Kanun
- CMK'nın 231. Maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- 5320 Sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Kanun
- 1412 Sayılı CMUK'nın 321. Maddesi: Bozma Kararına Uyma

19. Ceza Dairesi 2016/9798 E. , 2017/11113 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4708 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dava konusu parsellerin 1/5000 ölçekli nazım imar planında ""Tarımsal Niteliği Korunacak Alan"" olarak belirtilmesine rağmen, söz konusu parsellere ""sanayi deposu"" ve ""idari işler için kullanılan bina"" yapı ruhsatı veren görevlileri hakkında zamanaşımı süresi içerisinde kamu dava açılıp hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanık ... müdafiinin 10/02/2014 havale tarihli dilekçe ekinde sunduğu ve fotokopi olduğu anlaşılan; Arslanbey Belediyesi" nin 02/05/2005 tarih ve 2005/18 sayılı meclis kararının, 24/10/2008 tarih ve 2008/37 sayılı yapı ruhsatının ve bu ruhsatın iptal edildiğine ilişkin Kartepe Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü" nün 30/09/2009 tarih, M.41.6.KAR.0.13.10/2534/828 sayı ve yapı ruhsatı iptali konulu yazısının aslı, mümkün olmadığı takdirde ise onaylı birer suretinin getirtilmesinden sonra, yapı ruhsatı alındıktan sonra inşaata başlanıp, yapı inşaatı mühürlendikten sonra da inşaata devam edilmediğinin anlaşılması halinde kasten hareket etmedikleri anlaşılan sanıkların beraatleri yerine yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi ,
Kabule göre de;
Talepleri olmasına rağmen sanıklar hakkında; CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun objektif ve subjektif şartları değerlendirilerek uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.