Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11696 Esas 2019/706 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11696
Karar No: 2019/706

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11696 Esas 2019/706 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın mera niteliği ile kayıtlı olduğunu ancak bu taşınmazın gerçekte mera olmadığını iddia ederek, mera olarak tahsisine yönelik işlemin iptaline ve gerçekte mera olmadığının tespiti için dava açmıştır. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek taşınmazın sadece belirli bir kısmının mera olarak tahsisine yönelik işlemin iptaline karar vermiş ve bu kısmın tapuya ... olarak tescil edilmesine hükmetmiştir. Ancak, kararın bazı ifadelerinde hatalar bulunduğu gerekçesiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: 766 sayılı Kanun, 4342 sayılı Kanun, HUMK'nın 438/7. maddesi, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2016/11696 E. , 2019/706 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 379 parsel sayılı 5.838,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 379 parsel sayılı taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın mera olarak tahsisine yönelik işleminin iptaline ve ... sayılan yerlerden olduğunun tespitine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; davanın kısmen kabulü ile (A) harfiyle gösterilen 1479,72 m2"lik kısmın mera olarak tahsisine yönelik işlemin iptali ile bu kısmın ... olarak tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera tahsis kararının iptali ve tescil davasıdır.
Taşınmazın bulunduğu yerde daha önce ... kadastro çalışması yapılmamış, genel arazi kadastro çalışmaları ise 1973 yılında 766 sayılı Kanuna göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1479,72 m2"lik kısmının ... sayılan yerlerden olduğu, (B) harfi ile gösterilen ....359,08 m2"lik kısmında ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak ... niteliği ile tescil edilen kısmına ilişkin olarak mera özel sicil kaydının da iptaline karar verilmesi gerekirken sadece mera olarak tahsisine yönelik işlemin iptaline karar verilmesi, ayrıca mahkemece çekişmeli 379 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmına ilişkin olarak “bu kısmın ... olarak” tapuya tesciline denilmek suretiyle “... niteliği ile ... adına” tapuya tesciline ifadesinin kullanılmaması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün .... fıkrasında yer alan “bu kısmın ... olarak” ibaresinin çıkarılarak yerine “... niteliği ile ... adına” ibaresinin yazılması ve yine .... fıkranın 3. satırında bulunan "mera olarak tahsisine yönelik işlemin iptaline" ibaresinin önüne "mera özel sicil kaydının ve İl Mera Komisyonunca 4342 sayılı Kanun uyarınca" ibarelerinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.