MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2012/358-2013/1292

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı idare ile aralarında hizmet alım sözleşmesi düzenlediğini, edimini yerine getirmesine rağmen davalının 5510 sayılı yasanın 81/1-I maddesine aykırı olarak hakedişlerinden %5 oranında kesintiler yaptığını ileri sürerek 66,507,08 TL"nin kesinti tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini istemiş, yargılama aşamasında fer"i müdahale talebinde bulunan ... İkram A.Ş ise sözleşmede kendisininde taraf olduğunu, hakedişlerinden yapılan %5 oranındaki kesinti miktarının iadesi gerektiğini ileri sürerek 66,507,08 TL"nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 53,371,86 TL"nin davalıdan tahsiline, 28,271,76 TL"nin davacı ... Hiz. Ltd. Şirketine, 25,100,00 TL"nin ise ... İkram Anonim şirketine verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargılama aşamasında ... İkram A.Ş 04.01.2013 tarihli dilekçesi ile davaya fer"i müdahale talebinden bulunarak 66,507,08 TL"nin davalı idareden tahsilini istemiş isede, adı geçen fer"i müdahilin harç yatırmadığı ve bu itibarla bu tüzel kişiliğin davada taraf sıfatının bulunmadığı ve bu bağlamda mahkemece verilen karar ile bu şahıs lehine hüküm kurulamayacağının kabulü zorunludur. Ne varki... İkram A.Ş"nin Nizip Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/212 esas sayılı dava dosyasında aynı davalı idare aleyhine aynı istemle ilgili olarak dava açtığı, bahsi geçen dava dosyasında dosyanın eldeki dava ile birleştirilmesine karar verildiği ve ancak kararın henüz taraflara tebliğe çıkmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece eldeki dava ile, ... İkram A.Ş"nin açtığı davanın birleştirilerek yargılamaya devamla, asıl(eldeki) dosya ile birleştirilen dosya hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönleri gözardı ederek yazılı şekilde hükmün kurmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.