MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs ve mala zarar vreme
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında suç tarihinden sonra yeni bir bomba hazırlayarak PTT aracılığı ile göndermeye teşebbüs etmesi şeklindeki eylemi ile ilgili olarak yürütülen dava dosyasının aslı gibidir onaylı örneğinin dosya kapsamına alınmış olduğu ve söz konusu dosya içeriğinde sanığın kollukça alınan ifadesinin de bulunduğu ve kolluk ifadesine yönelik bir itiraz da bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki (II/1) nolu bozma düşüncesine; oluş, olay yeri inceleme tutanağı, kargo şirketinde meydana gelen zarar ve şikayetçi ..." in yaralandığı gözetilerek tebliğnamedeki (II/2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

I- Sanık hakkında ..."a yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hüküm, 5219 sayılı Yasayla değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan; sanık müdafiinin ise, eksik araştırma yapıldığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Sanık hakkında Mala Zarar Verme ve şikayetçi ..." e yönelik Silahla Kasten Yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın mağdur ..."a göndermek üzere hazırladığı bomba paketinin kargoda patlaması sonucunda kargo şirketinin zarar görmesi ve şikayetçi ..." in yaralanması karşısında sanığın kargo şirketi ve şikayetçiye yönelik eylemlerinin olası kastla gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sabıkasız olan sanık hakkında, kasten yaralama suçu bakımından 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, şikayetçi ..." in herhangi bir zarar giderim talebinin olmadığı ve dosyaya yansımış bir zararın bulunmadığı da anlaşılmakla, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “sanığın müştekinin zararlarını ödememiş olmasından” bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.