Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17399 Esas 2016/5893 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17399
Karar No: 2016/5893
Karar Tarihi: 24.03.2016

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17399 Esas 2016/5893 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir konuta girerek dokunulmazlığı ihlal ettiği suçuyla yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Temyiz aşamasında yapılan incelemede, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirlenmiştir. Ancak, TCK'nın 53/1-b maddesindeki hak yoksunluğu hükmünün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ve 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanmasında Kanun'un 3. fıkrasının gözetilmemesinin hukuka aykırılık olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm düzeltilerek sanığın koşullu salıverilmesi halinde hak yoksunluklarının sona ermesine kadar uygulanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
1. TCK'nın 53/1-b maddesindeki hak yoksunluğu hükmü: Bu hüküm, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.
2. TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğu hükmü: Hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından Kanun'un 3. fıkrası gözetilmelidir.

18. Ceza Dairesi 2015/17399 E. , 2016/5893 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
2- 5237 sayılı TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3 fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından; "sanığın koşullu salıverilmesi halinde 53/1-c maddesinde belirtilen yasal hakları kullanımındaki yoksunluğun sona ermesine” ve “TCK"nın 53/1-b” maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması; yerine “TCK"nın 53/1 (c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olamak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.