18. Ceza Dairesi Esas No: 2015/17386 Karar No: 2016/5892 Karar Tarihi: 24.03.2016
İşyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zara verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17386 Esas 2016/5892 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin olarak hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ancak infaz evresinde uygulanması gerektiği belirtilmiştir. İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulmasına rağmen hak yoksunluğunun uygulanma olanağının ortadan kalkması nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak bu aykırılık düzeltilebilir nitelikte olduğundan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması şeklinde hüküm DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53/1 ila 3. fıkraları, 53/1(b) maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi belirtilmiştir.
18. Ceza Dairesi 2015/17386 E. , 2016/5892 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İşyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zara verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığa yükletilen işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, 1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde infaz evresinde re"sen uygulanması mümkün görüldüğünden bozmayı gerektirmediği, Anlaşıldığından, Mala zarar verme suçuna ilişkin olarak, sanık ..."nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde ise, TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; TCK"nın 53/1(b) maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.