Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/16764 Esas 2012/7800 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/16764
Karar No: 2012/7800
Karar Tarihi: 28.03.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/16764 Esas 2012/7800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz incelemesi yapılmış. Sanık hakaret suçundan mahkum edilmiş. Ancak, mahkumiyet kararı temyiz edilirken 5237 sayılı TCY'nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi eleştirilmiş. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda yetersiz bir gerekçe kullanılmış. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun da benzer görüşleri olduğu belirtilmiş ve karar bozulmuş. Kanun maddeleri olarak, hakaret suçu için 5237 sayılı TCY'nın 125/4. maddesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda 5237 sayılı TCY'nın 29. maddesi incelenmiş.

2. Ceza Dairesi 2010/16764 E. , 2012/7800 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/205412
MAHKEMESİ : Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2008
NUMARASI : 2007/1261 (E) ve 2008/256 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa göre, hakaretin alenen işlenmesi nedeniyle sanığa ek savunma hakkı da verilerek 5237 sayılı TCY’nın 125/4.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında özel haksız tahrik hükmü olan 5237 sayılı TCK.nun 129.maddesi yerine, genel nitelikteki aynı Kanunun 29.maddesine göre uygulama yapılması
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih, 2008/11 250,2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zarar olduğu ve manevi zararı kapsamadığı gözetilerek daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alınarak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususları değerlendirilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken, “katılanın zararı karşılanmadığından ” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.