İş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17167 Esas 2016/5890 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17167
Karar No: 2016/5890
Karar Tarihi: 24.03.2016

İş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17167 Esas 2016/5890 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediğine ve suçun tipine uygun cezaya çarptırıldığına karar vermiştir. Ancak, mala zarar verme suçuna ilişkin kararda verilen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır. Sanık, TCK'nın 53/1-b maddesi gereği hak yoksunluğuna çarptırılması talebiyle yaptığı temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin iptal ettiği bu maddenin uygulanamayacağı belirtilmiştir. Sonuç olarak, karar TCK'nın 53/1-b maddesi kısmının çıkartılması suretiyle düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri, TCK'nın 58. maddesi ve TCK'nın 53/1-b maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/17167 E. , 2016/5890 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen iş yeri dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun öngörülen suç tipine uyduğu,
Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası “hükümden TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.