Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3050 Esas 2012/4548 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki men"i müdahale davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ... 3. Noterliği"nde 3659 yevmiye no"lu 16.02.2007 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, projeye aykırı olarak bazı çalışmaların görülmesi üzerine karşı tarafa ayıplı ve aykırılık taşıyan işlerin düzeltilmesi için gönderilen ihtarnamelerden sonuç alınamadığını, bu durumun mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini, son olarak ... 11. Noterliği"nin 15334 yevmiye no"lu 01.07.2009 tarihli ihtarnamesi ile tüm yasal haklar saklı tutularak akdin feshedildiğini ileri sürerek, şimdilik akdin geriye etkili olarak feshi ile davalının inşaat üzerindeki müdahalesinin men"ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı şirketin davaya konu inşaatı %94.9 seviyesinde tamamlamış olduğu, binadan sorumlu yapı denetim firmasının bir yıl cezalı duruma düşmesi sebebiyle iskân alınması gerektiği, yapı denetim firması ile anlaşma yükümlülüğünün ise davacı arsa sahibince karşılanması gerektiği, davacının, kendisi yeni bir yapı denetim firmasıyla sözleşme yapmaktan imtina ederken, çok az kalmış olan eksiklikler sebebiyle sözleşmeyi geriye etkili fesih isteğinin yerinde görülmediği, inşaatın bulunduğu seviyede yüklenici firmanın, kötüniyetli olmadığı, eksiklikler var ise artık geriye etkili bir fesih değil, ancak ileriye dönük bir fesih yapılabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.