Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/4517 Esas 2021/7502 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4517
Karar No: 2021/7502

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/4517 Esas 2021/7502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, tapuda hükmen davalı adına tescilli olan taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı ise taşınmazların kendisine sağlığında bağışlandığını ve zilyetliğinde bulunduğunu savunmuştur. İlk derece mahkemesi, tapusuz taşınmazın davalıya zilyetliğinin devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusunun esastan reddi üzerine yapılan temyiz başvurusu da reddedilmiştir. Dosya incelendikten sonra kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun

1. Hukuk Dairesi 2021/4517 E. , 2021/7502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ... ve arkadaşları, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1963 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakıldıktan sonra hükmen davalı ... adına tapuya tescil edilen ... ada ..., ... ve ... ada ... parsel sayılı 6332.43, 1594.00 ve 1107,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Davalı ..., taşınmazların müşterek muris tarafından sağlığında kendisine bağışlandığı ve taşınmazların kendi zilyetliğinde bulundurduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince tapusuz taşınmazın muris tarafından davalıya zilyetliğinin devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02/12/2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... v.d. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen davacı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.815.00 TL duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 02/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.