MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın cezası aleniyet nedeniyle artırıldıktan sonra zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında Karapınar Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kurulan 22.01.2009 tarih ve 2008/62 esas, 2009/17 K. sayılı ilk hükümde TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca hükmolunan para cezasının on eşit taksitte ödenmesine ilişkin karar sanık tarafından temyiz edilerek Yargıtay 4. Ceza Dairesi"nin 2012/3630 esas ve 2013/507 sayılı kararıyla bozulduğu halde yeniden hüküm kurulurken hükmolunan para cezasının beş eşit taksit halinde ödenmesine karar verilerek 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1402 sayılı CMY"nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı, olarak “hükmolunan para cezasının on eşit taksitte ödenmesine" biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.