Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/10589 Esas 2015/2328 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 2.827,64 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacı vekilinin 20.02.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2006/352 Esas - 2012/98 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 18.10.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 20.02.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının bir suç soruşturması sırasında 31.01.2006 tarihinde tutuklandığını ve 08.09.2006 tarihinde 5.000 TL nakti kefalet karşılığında tahliye edildiğini ve kefalet ücretinin faizinden mahrum kaldığını iddia etmesi karşısında, öncelikle davacının nakti kefalet ücretini iade alıp almadığı araştırılarak, beraat hükmünün kesinleşmesinden önce kefalet ücretinin iade edilmesi halinde tahliye tarihi olan 08.09.2006 tarihinden bu tarihe kadarki yasal faiziyle, beraat hükmünün kesinleşmesinden sonra kefalet ücretinin iade edilmesi halinde ise tahliye tarihi olan 08.09.2006 tarihinden kesinleşme tarihi olan 18.10.2012 tarihine kadarki yasal faizin maddi tazminata ilave edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile maddi tazminata hükmedilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığına 20.02.2013 olan dava tarihinin yazılmaması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.02.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.