Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/10359 Esas 2014/273 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2008 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi ... mirasçıları dahili davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 24.12.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden dahili davalılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle gerekçeli karar başlığında davalı ..."in velayeti altında bulunan davalı mirasçılardan Umut, Uğur ve Mine"nin gösterilmemesi maddi hataya dayalı olup, mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 990 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ... Özelyalçın"a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.