Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4306 Esas 2014/23998 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4306
Karar No: 2014/23998
Karar Tarihi: 30.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4306 Esas 2014/23998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, karşılıksız yararlanma suçundan sanık hakkında verilen cezaya itiraz edilmiştir. Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı bildirilerek, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme kararı eksik araştırma sonucu verildiği için hüküm bozulmuştur. Bu nedenle, mahkeme kararındaki eksiklik giderilerek tekrar değerlendirilmesi gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
- Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi

8. Ceza Dairesi 2014/4306 E. , 2014/23998 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/249857
MAHKEMESİ : Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2012/733 (E) ve 2013/513 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda tespit olunan, normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.