MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ...’ın hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II-O yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların adli sicil kayıtlarındaki açıklanması geri bırakılan hükümlerin, CMK"nın 231/6-a maddesine esas olabilecek kesin hüküm niteliğinde bulunmaması, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle herhangi bir zarardan da söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanıkların cezaları ertelenirken bir daha suç işlemeyecekleri konusunda düşünce belirtilmesine rağmen, yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile CMK"nın 231. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.