MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir talebinin reddine dair karara itiraz

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karara itiraz üzerine verilen karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, taşıt kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında, talep edilen ihtiyati tedbire yöneliktir. Davacı, davalıların mal kaçırdıklarından bahisle dava sonucunda hükmedilecek alacağın tahsilini temin etmek açısından davalılar adına kayıtlı araçlar ile taşınmaz malların borcu karşılayacak kısmı yönünden devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece tedbir talep edilen taşıtlar ve taşınmazlardan kaynaklı bir uyuşmazlık sözkonusu olmadığından talep reddedilmiş, davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda mahkemece aynı gerekçeyle itirazın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiği belirtilerek karar temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 389 maddesinde "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmü öngörülmüştür.
Davacı tarafından açılan tazminat davasında davalı tarafın mal kaçırdığı, yargılama sonucunda hükmedilecek tazminatın tahsilinin zorlaşacağı iddiasıyla davalılar adına kayıtlı olan taşıt ve taşınmazlarının devirlerinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir.Yukarıda belirtilen yasa maddesinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağının anlaşılması halinde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece davalıların mal kaçırıp kaçırmadıkları üzerinde durularak sonucuna göre yargılama sonucunda hükmedilecek muhtemel alacağın tahsilini temin amacıyla davalılar adına kayıtlı olan ve borcu karşılayacak miktardaki taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması yönünde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiş olması doğru değildir
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile, ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik mahkeme kararının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.