Tebliğname No : 2 - 2008/167804
MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/07/2007
NUMARASI : 2007/75 (E) ve 2007/630 (K)
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması tartışılarak uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin belirlenmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanın soruşturma aşamasından itibaren bütünlük gösteren ve tanıklar O.. E.. ile R. A. tarafından da doğrulanan anlatımlarında; sanığın kendisine telefon ederek, “eşinin ne işle uğraştığını, kaç çocuğunun olduğunu ve kaçıncı sınıflara gittiğini, kendisini iyi tanıdığından bahsederek, kocan yurt dışında, sende yalnızsın bende yalnızım, çarşıda buluşalım, seninle tanışmak istiyorum, kocan gelmeden buluşalım, birlikte olalım” şeklinde sözler söylediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin bir bütün olarak cinsel taciz suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK"nun 105/1 ve 43.maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerekip gerekmediği tartışılmadan, kişilerin huzur ve sükununun bozmak suçundan mahkumiyetine, cinsel taciz suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi,
2- Kabule göre ise;
a) Adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 Sayılı TCK. nun 51/1-b maddesinde belirtilen "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmaması" hususlarının değerlendirilmesi gerekirken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas - 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda yakınanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı kişilerin huzur ve sükununu bozmak suçundan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı gibi kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen ""sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması"" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın suçun işlenmesi ile katılanın uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen gidermediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.