Hırsızlık suçuna teşebbüs - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/33697 Esas 2015/20578 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/33697
Karar No: 2015/20578
Karar Tarihi: 22.12.2015

Hırsızlık suçuna teşebbüs - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/33697 Esas 2015/20578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna teşebbüs davasında sanık suçlu bulunmuş ve cezası ertelenmiştir. Ancak sanık adli sicil kaydındaki geri bırakılan hükümün niteliği yeterli olmadığı için CMK'nın 231. maddesine göre cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. Ayrıca sanıktan tahsiline karar verilen 14 TL yargılama gideri, kanunda belirtilen tutardan az olduğu için devlet hazinesine yüklenmesi gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak CMK'nın 231/6-a ve 231. maddesi ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi kararda yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2014/33697 E. , 2015/20578 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık suçuna teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydındaki açıklanması geri bırakılan hükmün, CMK"nın 231/6-a maddesine esas olabilecek kesin hüküm niteliğinde bulunmaması, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle herhangi bir zarardan da söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanığın cezası ertelenirken bir daha suç işlemeyeceği konusunda düşünce belirtilmesine rağmen, yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile CMK"nın 231. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 14 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.