Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/25361 Esas 2012/7744 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/25361
Karar No: 2012/7744
Karar Tarihi: 28.03.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/25361 Esas 2012/7744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2007/380 (E) ve 2008/202 (K) numaralı karar, elektrik enerjisi hırsızlığı suçunu incelemektedir. Kararda, hırsızlık suçunun zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı bulunduğu yerden alması gerektiği belirtilmiştir. Genel kastın aranacak olduğu ve ekonomik bir değer taşıyan her türlü enerjinin taşınır mal olarak sayıldığı belirtilen kararda, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle suçun oluştuğu tespit edilmiştir. Sanığın suç işlemesinde ekonomik bir yararı olmaması ve kaçak tüketilen enerji miktarının önemsiz olduğu gerekçesiyle verilen beraat kararı bozulmuştur. Kararda, suçun oluşması için gereken kanun maddeleri olarak 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. ve devamı maddeleri belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2010/25361 E. , 2012/7744 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/254665
MAHKEMESİ : Muğla 2.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2008
NUMARASI : 2007/380 (E) ve 2008/202 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nun 141. ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunda “zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı bulunduğu yerden alması” gerektiğinden, suçun oluşması için failin kendisine ya da başkasına yarar sağlamak için hareket etmesi yeterlidir.
Hırsızlık suçu, genel kastla işlenebilen bir suçtur. Burada aranacak genel kast, elinde bulunduranın (zilyedinin) rızası bulunmadığı halde kendisine ya da başkasına yarar sağlamak amacıyla taşınır bir malın bulunduğu yerden alınmasıdır. 5237 sayılı TCK.nun 141/2.maddesine göre ekonomik bir değer taşıyan her türlü enerji de, taşınır mal sayılır.
Somut olayda, sayacın akım gerilim köprüsü düşük olarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, tutanak tanığın H.K., keşifte yeminli anlatımında tutanak içeriğini doğruladığı ve elektrik mühendisi bilirkişinin, tutanak tarihinden önce ortalama aylık 51 kw. olan tüketimlerin tutanak tarihinden sonra 91 kw. olduğu, kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varıldığına ilişkin raporu karşısında, sanığa atılı elektrik enerjisi suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, “kaçak tüketilen enerji miktarının önemsiz olduğu, sanığın suç işlemesinde ekonomik bir yararı bulunmadığı, kast unsurunun gerçekleşmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.