MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hüküm fıkrasında “ Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak katılanlara verilmesine” şeklinde karar verilerek, bahsi geçen vekalet ücretinin sanık lehine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasında “Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak katılanlara verilmesine” şeklindeki hükümde yer alan “katılanlara” ibaresinin çıkarılarak yerine “sanık ...’ya” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.