MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin 28/02/2007 tarihinde ....... Plakalı aracın içinde yolcu olarak seyir halinde iken davalı.......n trafik sigortacısı olduğu .......... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00’er TL’den toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden geçerli olmak üzere ve sigorta şirketinin poliçe miktarınca sorumlu olacak şekilde davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesinin talep etmiştir.
Davalı...... vekili, sigortalısının kusuru ve maluliyet oranıyla ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, olayla ilgili kendilerine yapılan bir başvuru bulunmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacıların davalarının kabulü ile davacılar için ayrı ayrı 57.500."er TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak, davacıya verilmesine, (davalı ......nin sorumluluğu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesindeki limitle sınırlı olmak üzere) karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle dava dilekçesinde ve ıslah dilekçe-
sinde faiz talebinde bulunulmamış olmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, .......... 10.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.