Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/25774 Esas 2016/5862 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25774
Karar No: 2016/5862
Karar Tarihi: 24.03.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/25774 Esas 2016/5862 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, hakaret suçundan mahkum edildi. Yerel mahkemenin verdiği hüküm temyiz edildi ve dosya incelendi. Vicdani kanıtların tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandığı, hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak saptandığı ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirtildi. Ancak hak yoksunluğuna ilişkin hüküm iptal edildiği ve yargılama giderlerinin 20 TL'nin altında olduğu gözetilmeden hüküm kurulduğu gerekçesiyle hükümde düzeltmeler yapılması gerektiği ifade edildi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53/1-b maddesi (hak yoksunluğu uygulanması)
- Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı (hak yoksunluğuna ilişkin hüküm iptali)
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi (yargılama giderleri)
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi (giderlerin terkin edilmesi)
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve fıkrası (karar düzeltme)
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi (karar düzeltme yöntemi)

18. Ceza Dairesi 2015/25774 E. , 2016/5862 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
2- 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesinin “Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir.” hükmü karşında yargılama giderinin 20 TL"nin altında olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi uyarınca; temyiz edilen kararın açıklanan noktaları, tebliğnameye uygun olarak,
1- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması,
2- Hüküm fıkrasının 12 bendinin çıkartılıp “yapılan 8.00 TL yargılama giderinin kamu Hazinesi üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.