23. Hukuk Dairesi 2012/1852 E. , 2012/4527 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçiler vekili, müvekkillerinin borçlu hakkında işçilik alacakları için ilamlı takip başlattıklarını, borçluya ait, müvekkillerinin de haciz koydurduğu taşınmazın satışı sonucu ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2008/10679 sayılı dosyasından sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde miktar yetmediğinden bahisle şikayetçilerin alacaklarına yer verilmediğini, müvekkillerinin alacağının işçi alacağı olup ilama dayandığını ve dava tarihlerinin pay ayrılan takip tarihlerinden önce olduğunu, bu nedenle birinci sırada yer almaları gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilerek müvekkillerinin alacağının birici sıraya yükseltilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacıların 08.02.2010 tarihinde işçi alacaklarına ilişkin hacizlerin konulduğu, işçi alacakları imtiyazlı olduğundan, öncelikle karşılanması gerektiği gerekçesiyle, ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2008/10679 sayılı takip dosyasında düzenlenen 28.10.2010 tarihli sıra cetvelinin iptaline, davacıların alacağının düzenlenecek sıra cetvelinde öncelikli alacak olarak yer alması yönünde karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, sıra cetvelindeki sırayı şikayet niteliğinde olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu"nun 142/1 hükmüne göre, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.” Buradaki “alakadarlar” ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikâyet eden alacaklıdan sırası önce olan alacaklıları ifade eder. Bu nedenle sıra cetveline şikâyet hâlinde husumetin borçluya değil, şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan alacaklılara yöneltilmesi gerekir. Somut olayda ise, ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2008/10679 sayılı takip dosyası ile ilgili olarak "..dosyamızdan borçlu ..." adına ibaresi kullanılarak sıra cetveli tanzim edildiği, yani hasım olarak gösterilen ..."ün sıra cetvelinde alacaklı değil bilakis borçlu olduğu açıktır. Bu durumda, açıklanan hususlar doğrultusunda husumet durumu değerlendirilmeden yazılı şekilde ve yanılgılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Kabule göre de, İcra ve İflas Kanunu"nun 140’ıncı maddesi uyarınca düzenlenen sıra cetvelinde, bedeli paylaşıma konu malların üzerine haciz konulmuşsa bu hacizlere ilişkin takip dosyası (takip tarihi, haciz tarihi, alacak miktarı gibi) bilgileri, ipotek veya hapis hakları varsa bu hakların tesis edildiği tarihler ve dayanak bilgilerine yer verilmesi gerekir. Bu tür bilgileri içermeyen, sadece satış bedelinin belli bir dosyaya ödenmesini öngören icra müdürü tarafından imzalı belgenin anılan kanun hükmüne uygun bir sıra cetveli olmadığının gözetilmemesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
