Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/2220 Esas 2020/5835 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2220
Karar No: 2020/5835
Karar Tarihi: 17.06.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/2220 Esas 2020/5835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği ve bu hükümlerin temyiz edildiği belirtiliyor. Hırsızlık suçundan verilen cezanın eksik olduğu ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edildiği belirtiliyor. Ancak suça sürüklenen çocuğa verilen kısa süreli hapis cezasının, en az 2 yıl süre ile, bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçeneği yaptırımına çevrilmesinde \"en az\" ifadesinin kullanılması suretiyle infazda belirsizliğe neden olunması bozmayı gerektirdiği belirtiliyor. Bu bağlamda, 5237 sayılı TCK'nun 50/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden \"en az\" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği belirtiliyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nun 50/1-c maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi olarak belirtiliyor.

17. Ceza Dairesi 2020/2220 E. , 2020/5835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç olarak cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesi yerine 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğa verilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nun 50/1-c maddesi gereğince en az iki yıl süre ile, bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçenek yaptırımına çevrilmesinde, ""En az"" ifadesinin kullanılması suretiyle infazda belirsizliğe neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümlerden 5237 sayılı TCK"nun 50/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden ""En az"" ibaresinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.