Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/3032 Esas 2011/1449 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl aleyhine 26/09/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, etkili eylem ve mala zarar vermek (nas-ı ızrar) niteliğindeki haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece, manevi tazminat isteminin bir bölümü kabul edilmiş; maddi tazminat istemi ise tümden reddedilmiştir.
Dosya içeriğinden; davalıların, akrabalarının kocası olan ve eşini evden kovup ikinci evliliğini yapmak isteyen davacıyı konuşmak için çağırdıkları, babasının aracını alarak yanlarına gelen davacıyı döven davalıların araca da zarar verdikleri, ceza davasında yargılanan davalıların etkili eylem ve mala zarar vermek suçlarından cezalandırıldıkları, yerel mahkemece araca verilen zarara ilişkin istemin ancak araç sahibi tarafından ileri sürülebileceği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Aracın sahibi olmasa da zilyedi olduğu aracı, sahibine sağlam ve zamanında teslim etmekle yükümlü olan davacının, elindeki araca verilen zararın ödetilmesini zarar verenden isteyebileceği gözetilerek araç zararına ilişkin istemin de incelenip alınacak bilirkişi raporu ile zarar tutarı belirlendikten sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan, olaya uymayan gerekçe ile maddi tazminat isteminin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; davalıların tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.